Täna sai siis esimest korda kohtus käidud. Seekord ainult pealtvaatajana, aga ikkagi. Arutuse all oli kohtuasi Kambja vallavalitsuse vastu, mis puudutab minu isa omandis olevat maatükki meil kodus Pangodis. Kodanik X-i (kelle nime ma ei hakka siinkohal nimetama) vanavanematele kuulus kunagine siinne ala, millest nad olid sunnitud Nõukogude aeg loobuma. Antud maa eraldati meile 89. aasta taluseadusega ja härra X nõustus siis, kui me maad erastasime, talle riigi poolt määratud kompensatsiooniga ning kirjutas alla paberile, millega ta loobus kõigist õigustest antud maale. Nüüd, kui maa hinnad on kümnetes kordades tõusunud, ta ilmselt kahetseb tehtud otsust, ning üritab iga hinna eest maad tagasi saada (millele tal ilmselgelt õigust ei ole). Paha lugu küll, aga ega meie süüdi ei ole, et vanahärra õigel ajal tegi vale otsuse.
Nüüd ta siis kaebas igale poole ning hetkel oli kaebus seotud sellega, et tema arvates ei ole sellel maal kunagi põllumajanduslikku tegevust toimunud... ühesõnaga pikem jutt :) Tegelikult asja nagu ei olegi... aga ikka üritab :) Ise ei ole ilmselt kunagi põldu pidanudki ega näiteks tea, et mesindus on põllumajanduse allharu või et kaleega ja mesikas on põllukultuurid. Haaa, ma peaks talle näitama pilti, kus ma lambaid karjatan :) Mitte et teda huvitaks :)
Advokaat oli küll tuntud nimega (st isa nimi on pigem tuntud), kuid väitis avalikult kohtus, et on tegelenud seadusevastase jälitustööga ja käinud pildistamas meie maal... mitte et ta looduspilte teha ei võiks seal, aga neid kohtus tõendusmaterjalina esitada.. haaahaaa, isegi mina ei teeks sellist viga :) Muidugi sealt tuli üks järjekordne teooria, et kuigi seadus ütleb nii, siis meie arvame et seadus on vale ja üldse me arvame et see ei ole teie maa, kuigi te seaduse järgi omanikud olete. Nii et võib pildistada küll :)
Muidugi advokaadi jutt oli isegi suhteliselt normaalne, aga ta tegi ühe väga suure vea lastes oma kliendil rääkida. Eks ta sai vast ise ka aru sellest (kui ta nägu vaadata). Vanamees X jahtus muudkui kuldrubladest, sellest et Eesti riigi seadused on valed ja et kohus on loll (tema targad sõbrad teavad paremini kui kohus). Kohtus ja kohtunike ees ikka ju nii ei teeks :)
Aga positiivne külg oli see, et vanamehe X advokaati oli vähemalt ilus vaadata, siuke kenake :)
Ühesõnaga kohtuotsus peaks tulema positiivne :) Eelmises kohtus vähemalt tuli ja seekord läks veelgi paremini.
Nüüd ta siis kaebas igale poole ning hetkel oli kaebus seotud sellega, et tema arvates ei ole sellel maal kunagi põllumajanduslikku tegevust toimunud... ühesõnaga pikem jutt :) Tegelikult asja nagu ei olegi... aga ikka üritab :) Ise ei ole ilmselt kunagi põldu pidanudki ega näiteks tea, et mesindus on põllumajanduse allharu või et kaleega ja mesikas on põllukultuurid. Haaa, ma peaks talle näitama pilti, kus ma lambaid karjatan :) Mitte et teda huvitaks :)
Advokaat oli küll tuntud nimega (st isa nimi on pigem tuntud), kuid väitis avalikult kohtus, et on tegelenud seadusevastase jälitustööga ja käinud pildistamas meie maal... mitte et ta looduspilte teha ei võiks seal, aga neid kohtus tõendusmaterjalina esitada.. haaahaaa, isegi mina ei teeks sellist viga :) Muidugi sealt tuli üks järjekordne teooria, et kuigi seadus ütleb nii, siis meie arvame et seadus on vale ja üldse me arvame et see ei ole teie maa, kuigi te seaduse järgi omanikud olete. Nii et võib pildistada küll :)
Muidugi advokaadi jutt oli isegi suhteliselt normaalne, aga ta tegi ühe väga suure vea lastes oma kliendil rääkida. Eks ta sai vast ise ka aru sellest (kui ta nägu vaadata). Vanamees X jahtus muudkui kuldrubladest, sellest et Eesti riigi seadused on valed ja et kohus on loll (tema targad sõbrad teavad paremini kui kohus). Kohtus ja kohtunike ees ikka ju nii ei teeks :)
Aga positiivne külg oli see, et vanamehe X advokaati oli vähemalt ilus vaadata, siuke kenake :)
Ühesõnaga kohtuotsus peaks tulema positiivne :) Eelmises kohtus vähemalt tuli ja seekord läks veelgi paremini.
No comments:
Post a Comment